Seguridad Ciudadana: Análisis de propuestas

El  pasado domingo 10 de Enero en el diario  la Republica en el bloque de elecciones 2016 ,  encontramos las primeras propuestas respecto de seguridad de APP liderado por Acuña.

En primer lugar Aprosec viene dando a conocer a la ciudadanía que no podemos seguir solo escuchando pastillas comunicacionales en las que las mayorías estamos de acuerdo, por ejemplo si decimos que mejoraremos la salud publica todos estaremos de acuerdo, mas sin duda eso no nos dice como, con qué recursos de financiamiento y en qué tiempo se establecerán metas y logros esperados en forma específica. No debemos ceder al facilismo de no poner en la mesa una política de seguridad y menos aún, no colocando en ella a los actores claves mínimos de la política de seguridad como son el Ministerio Publico, el sistema penitenciario, el poder judicial y el verdadero rol de los gobiernos sub nacionales.

Nada de lo expuesto en el resumen es nuevo, innovador y menos aún tiene un mínimo grado de profundidad respecto de estas pequeñas propuestas por cierto incompletas y no articuladas, pasamos a exponer nuestro punto de vista:

1. Reingeniería de la Policía Nacional que contempla la especialización de efectivos policiales

Tema trillado, un refrito que se viene manejando sin ningún resultado desde la época del Gobierno de Alejandro Toledo, después de la debacle de la unificación de la fuerzas policiales realizadas en el primer gobierno de AGP, y  agrega aún más que contempla la especialización de efectivos (y no funciones policiales), sin duda se debe reformar, o refundar la policía nacional, pero por lo menos esta propuesta debe contemplar los siguientes temas: la selección de aspirantes y sus perfiles, la reestructuración y mejora de la formación policial tanto a nivel técnico como de oficiales, la depuración policial y por consiguiente una verdadera lucha contra la corrupción, la protocolización de la investigación criminal, la mejora de laboratorios a nivel nacional, la incorporación de expertos de investigación criminal fuera de la policía, la reducción de funciones policiales que no deben restar efectivos para la lucha contra la delincuencia como es el caso del tránsito, la mejora de la inteligencia policial, entre otros, tampoco indica cuanto tiempo va a demorar esta reforma ni cuanta inversión plantea, seguimos en más de lo mismo, en forma superficial, que no dan cabida a una discusión alturada, y menos aún a la creación de consensos.

2. Reforzamiento del trabajo de prevención contra la delincuencia

Nos gustaría saber en primer lugar a que tipo de prevención se refiere, primaria, secundaria o terciaria, como es lógico cual es el actor o actores que participaran en esta prevención desde su punto de vista y propuesta, cuales son las metodologías que aplicaran para la prevención, ocupación del tiempo libre, generación de formación laboral, o generación de empleo articulado con la demanda, cuanto y con el presupuesto de que entidades se financiara la prevención, cuáles serán las poblaciones priorizadas y como se van a focalizar, como se van a evaluar estas intervenciones, y finalmente generan dudas razonables el hablar de un reforzamiento de la prevención cuando en sabemos que en el Perú prácticamente no se ha realizado nada.

3. Reestructurar los comités de seguridad ciudadana

Este mensaje obvia en primer lugar la discutible labor del CONASEC y de su marco jurídico, y aborda directamente a los comités de seguridad ciudadana sin mencionar el nivel de gobierno al que se refiere nacional, regional o local,  pero más importante aún es definir quien, tanto la entidad inorgánica rectora que es el CONASEC, como los comités en todos sus niveles carecen de capacidad técnica, metodologías, herramientas e información para hacer su primera función que es realizar la planificación de la seguridad a nivel nacional, regional y local, si hoy criticamos la falta de seriedad con se aborda este tema, como podríamos esperar que en un gobierno local  realice un plan de calidad con todas estas carencias, y si esto alarma, más aun debería alarmar que no exista financiamiento para estos planes, no existe ninguna correlación aun hoy la mediocridad de los mismos entre el plan y las asignaciones presupuestarias, y más aun con una renuncia tacita a generar indicadores, evaluar los resultados de los planes que lo único que garantiza es una inapropiada rendición de cuentas.

4 Incentivar a la población a que participe en los comités a cambio de beneficios otorgados por el Gobierno.

Es muy discutible que el Estado de beneficios a la participación ciudadana, por obligación el Estado debe invertir en técnicos y generación de herramientas para los comités que son según el marco jurídico actual dirigidos por el alcalde de la localidad, es que acaso para elaborar presupuestos participativos estos deben generar beneficios a aquellos que participan?, la respuesta es no, ya que la participación tiene por objeto en realidad tener de primera fuente de información de cuales son la preocupaciones y prioridades de los ciudadanos (centro del valor público),

Nos   preocupa además que estos beneficios generen un trabajo asalariado que abre la puerta a dos posibles males endémicos la creación de una nueva burocracia no competente o sin capacidad técnica, o peor aún no vaya a ser que estos beneficiados sean herramientas de un futuro proselitismo partidario, ya bastante tenemos con la inútil figura de los gobernadores.

Para cerrar la propuesta de APP y su líder Acuña, en la página 20 del diario El Comercio en la sección Opinión da cuenta que la seguridad será una prioridad, empezaremos diciendo que celebramos que considere que la seguridad será una prioridad nacional, mas esta misma afirmación ya ha sido realizada en los últimos tres gobiernos incluidos el actual.

Reafirma que hay que trabajar la prevención mas no da pista de cómo lo va a hacer, mas indica que viene trabajando hace más de tres años en “elaborar una estrategia que materializara la política nacional de seguridad ciudadana”, la pregunta que nos hacemos es después de todos estos tres años de trabajo donde está la política indicada en el articulo

Propone implementar los  servicios de policía comunitaria con licenciados y reservistas de las Fuerzas Armadas, lo cual no tiene sentido desde el punto de vista de lo que significa una real formación de policía comunitario que a nivel de estándares internacionales tiene un perfil mínimo y por lo menos un año de formación con una curricula adecuada para ejercer sus funciones,  y desempolva el uso de las rondas urbanas y campesinas, usa la formula ya utilizada contra la subversión mas en un contexto diferente al terrorismo, y por tanto es forma inadecuada y es más pretende institucionalizar esta medida en sus primeros 100 días de gobierno dotándolos de una serie de beneficios.

Propone una red de inteligencia vecinal articulada con la PNP en lugar de fortalecer la inteligencia de la policía nacional. la participación ciudadana es necesaria, mas no de esta manera, plantea como un tema la modernización de la policía nacional sin duda necesaria pero consecuencia natural de la reforma policial y no como una medida individual y desarticulada a la misma, olvida a los demás actores de la política de seguridad, luego como todo político habla de generalidades, en fin muestra los mismas carencias, la misma falta de profundidad, la falta de un diagnóstico integral de la clase política tradicional que el critica, en conclusión más de los mismo solo que desde una raza distinta si es que este término podría ser aceptable en un Perú plural, intercultural e inter racial, en donde el que no tiene de inga tiene de mandinga.

Finalmente como dice su eslogan no se trata de mí se trata de ustedes, pero ojo lo que está en juego es la seguridad de todos los Peruanos

Cesar Ortiz Anderson

Presidente de Aprosec

www.aprosec.org