Poder Judicial dejó al voto pedido de nulidad del indulto humanitario de Alberto Fujimori

El juez supremo de investigación preparatoria de la Corte Suprema, Hugo Núñez Julca, dejó al voto el pedido de control de convencionalidad del indulto humanitario otorgado al ex presidente Alberto Fujimori, el 24 de diciembre del 2017.

El magistrado del Juzgado de Investigación Preparatoria adoptó esta medida luego de escuchar los informes de los abogados de las víctimas y de Alberto Fujimori en la audiencia de control de convencionalidad del indulto humanitario otorgado al ex mandatario.

LEE MÁS: ¿Qué hacer en caso de que tu auto se incendie? [VIDEO]

Al finalizar la audiencia, el magistrado informó que emitirá su decisión en el plazo que establece la Ley Orgánica del Poder Judicial.

La abogada de las víctimas, Gloria Cano, recordó que no es la primera vez que el órgano judicial peruano hace prevalecer la Convención Americana de Derechos Humanos sobre la normatividad interna a través del control de convencionalidad.

Así, precisó que, en 1995, la jueza Antonia Saquiquray inaplicó la Ley de Amnistía utilizando este mecanismo supranacional. 

Además dijo que, recientemente, la Sala Penal Nacional no reconoció parte de la resolución del indulto al expresidente (respecto a su apartamiento de cualquier proceso penal) aplicando un control de convencionalidad que incluyó a Fujimori en el proceso por la matanza de Pativilca. 

MIRA TAMBIÉN: Hombre descubrió infidelidad de su esposa al donar riñón a su hijo

Agregó, que el ex mandatario Alberto Fujimori nunca reconoció los delitos que se cometieron, ni pidió perdón a las víctimas y tampoco pagó un solo sol por la reparación civil.

Además, las razones humanitarias que se le otorgó no existen, porque pidió permiso a la Sala que ve el caso de Pativilca para viajar a provincia a un nivel de 3.115 metros sobre el nivel del mar, es decir la enfermedad que aducía no existe, este indulto fue un pacto político para lograr la impunidad.

Por su parte, Carlos Rivera, otro de los abogados de las víctimas, expresó que  el trámite del indulto fue ilegal, pues diversos procedimientos como los informes médicos, las directivas a nivel de la Comisión de Gracias Presidenciales y de la dirección del penal de Barbadillo se hicieron de manera irregular.  

PUEDES VER: Alberto Fujimori cumple 80 años aislado con Kenji en su mansión [FOTO]

Agregó que las transgresiones a las normas revelan que existió una negociación política del gobierno de Pedro Pablo Kuczynski con la bancada que lideraba el congresista Kenyi Fujimori, para evitar la vacancia presidencial en el Congreso.

“El indulto humanitario fue estrictamente una acción política”, expresó el abogado.

Por su parte, Miguel Pérez Arroyo, abogado de Fujimori, alegó que la causa era improcedente porque en la resolución del Juzgado Supremo de Investigación Preparatoria, de fecha 30 de julio de 2018, que admitió la acción de convencionalidad, mencionó que el proceso penal está en curso.

“El proceso penal ya terminó, estamos en medio de una ejecución penal, esa resolución creemos es ilegal e incluso prevaricadora”, señaló.

El control de convencionalidad es un mecanismo aplicado para verificar que una ley, reglamento o acto de una autoridad de un Estado, está adecuado a los principios, normas y obligaciones establecidas en la Convención Americana de los Derechos Humanos.