Ministerio Público absuelve a marino acusado de robo de combustible en Loreto

Por falta de pruebas, el Ministerio Público de Loreto, archivó la investigación seguida contra el teniente de la Marina, Eduardo Saux Ganoza quien era acusado del robo de 3 bidones de combustible del destacamento “El Estrecho” y venderlo a la persona de “Borrego” por más de mil soles, en el 2010. 

LEE ESTO: Municipalidad de Lima mandará a destruir peligroso edificio de la avenida Abancay

De inmediato el abogado del agraviado, el infante de marina Felipe Ruiz Aguilar, Walter Chinchay Carbajal viajó hasta la ciudad de Loreto e interpuso una queja es decir, apeló la resolución del fiscal anticorrupción de Loreto, Alberto Caraza Atoche, para que una Fiscalía Superior Anticorrupción de Loreto revise el caso.

El letrado explica, que el denunciado ante el personal de la Marina que lo investigó, admitió que preparó dos informes en la Policía y admite que vendió el combustible por 1,190 soles, pero lo hizo por orden de su superior y que esto no iba a trascender.

"Por este hecho, la Marina lo encontró culpable y sancionó con 7 dias de arresto, pese a ello la Fiscalía archivó argumentando que no encontrar pruebas", explica el letrado.

La Fiscalía Provincial Anticorrupción de Loreto, indica en su resolución que no se puede advertir que no existe elementos de convicción que sustente la imputación realizada contra el acusado, como es fotografías, videos o declaraciones en donde pongan en manifiesto el ilícito comportamiento que este delito exige, peculado (apoderamiento de caudales), para formalizar la investigación preparatoria contra el investigado.  

Más aún si se realiza una valoración existe un manifiesto señalamiento de revanchismo por cuanto señala que el investigado habría sancionado al hoy denunciante y producto de dicha sanción se produjo su pase a retiro, indica la resolución del representante del Ministerio Público.

Respecto al informe presentado por el investigado este señala haber presentado dos informes siendo el primero de fecha 12 de agosto del 2010 y el segundo de fecha 2 de noviembre del 2010, siendo así este no es prueba suficiente por cuanto existe una doble manifestación de parte del investigado, que tal como lo señaló en su declaración indagatoria, manifiesta haber sido obligado por un rango jeráquico a que realice dicha versión la cual no causa convicción como elemento el cual pueda ser utilizado.

El acusado, indica que hizo el informe porque su superior le dijo que realizara un informe que había vendido combustible por un monto de 1,190 soles señalando como argumento que no cuentan con Fondo Operativo, ni con otros ingresos que puedan solventar los gastos que por motivos de bienestar y otros que por razones de servicios se tiene que hacer mensualmente y cuando lo requieran y que no iba a trascender el hecho.

MIRA TAMBIÉN: PNP captura obrero implicado en muerte de estilista

La fiscalía para resolver la investigación, recogió el informe de fecha 12 de agosto del 2010, donde el investigado señaló que le solicitó a la persona de Alonso Bravo (Borrego) 7 envases vacíos para poder almacenar el combustible que le fue asignado en el Destacamento que dirigía, pero no vendió combustible tal como se le viene imputando, sino se lo dió para que lo guarde.